В ожидании матча Федерер-Джокович подумалось, а ведь Роджер со своим SABRом фактически добивается того, что несколько последних лет пытались сделать различные теннисные функционеры:
- увеличить "смотрибельность" тенниса - соперники Федерера фактически вынуждены подавать первую подачу, т.к. на второй шансов у них намного меньше при таком его приеме. Значит, первая подача должна быть надежной. Следовательно, подражать манере Карловича становится менее выгодно.
- уменьшить продолжительность теннисных матчей - с такой атакой на второй подаче явно сокращается время на подобные розыгрыши. Значит сокращается и общее время матчей.
На самом деле все эти рационализаторские идеи, которые пытаются внедрить - типа полной отмены второй подачи - мало для кого выглядят привлекательными. И в этом плане Федерер выглядит как настоящий теннисный король со своими законами. Но именно не в функционерском варианте, а в реальной жизни :D
Стоит ли изменять правила
-
Тима
July пишет:
В ожидании матча Федерер-Джокович подумалось, а ведь Роджер со своим SABRом фактически добивается того, что несколько последних лет пытались сделать различные теннисные функционеры:
- увеличить "смотрибельность" тенниса - соперники Федерера фактически вынуждены подавать первую подачу, т.к. на второй шансов у них намного меньше при таком его приеме. Значит, первая подача должна быть надежной. Следовательно, подражать манере Карловича становится менее выгодно.
Спорно все это. Принимать подачу почти с полулета нужно только если собираешься постоянно выходить вперед, иначе смысла нет. Кроме Роджера таких атакантов считанные единицы. И зачем тогда остальным этот сабр?
Да и в матчах с "Карловичами" (в широком смысле) и Федерер сабров делать не будет, так что ничего там не изменится.
А если абстрагироваться от сохранения традиций и т.п., то ИМХО отмена второй подачи действительно сделала бы игру более интересной, по крайней мере у мужчин. Кроме экономии времени, это примерно уравняло бы шансы в геймах на подаче и приеме. И не было бы нудных сетов, в начале которых можно спокойно сразу уходить пить кофе, возвращаясь посмотреть только тайбрейк. И эйсы стали бы действительно наградой за риск, а не штамповались бы десятками за матч. Вам интересно смотреть пачки эйсов?
В ожидании матча Федерер-Джокович подумалось, а ведь Роджер со своим SABRом фактически добивается того, что несколько последних лет пытались сделать различные теннисные функционеры:
- увеличить "смотрибельность" тенниса - соперники Федерера фактически вынуждены подавать первую подачу, т.к. на второй шансов у них намного меньше при таком его приеме. Значит, первая подача должна быть надежной. Следовательно, подражать манере Карловича становится менее выгодно.
Спорно все это. Принимать подачу почти с полулета нужно только если собираешься постоянно выходить вперед, иначе смысла нет. Кроме Роджера таких атакантов считанные единицы. И зачем тогда остальным этот сабр?
Да и в матчах с "Карловичами" (в широком смысле) и Федерер сабров делать не будет, так что ничего там не изменится.
А если абстрагироваться от сохранения традиций и т.п., то ИМХО отмена второй подачи действительно сделала бы игру более интересной, по крайней мере у мужчин. Кроме экономии времени, это примерно уравняло бы шансы в геймах на подаче и приеме. И не было бы нудных сетов, в начале которых можно спокойно сразу уходить пить кофе, возвращаясь посмотреть только тайбрейк. И эйсы стали бы действительно наградой за риск, а не штамповались бы десятками за матч. Вам интересно смотреть пачки эйсов?
-
Два-один
-
Тима
-
Tennisan
Тима пишет:
А если абстрагироваться от сохранения традиций и т.п., то ИМХО отмена второй подачи действительно сделала бы игру более интересной, по крайней мере у мужчин. Кроме экономии времени, это примерно уравняло бы шансы в геймах на подаче и приеме. Можно задать вопрос и по другому: Интересно ли смотреть гейм, в котором у соперника две двойные ошибки? А ведь и сейчас при двух попытках такие геймы не редкость.
Ну и другое - одна подача усреднит теннис. Т.е. т.е. те, кто в принципе не могут сильно подавать получат те же шансы, что и способные на 220. Но подаваны заведомо проигрывают в выносливости, терпении.
Карловичу придется соревноваться с Ферером, зная, что особого преимущества его подача не даст, но у Ферера преимущество в выносливости громадное, а чем это компенсировать?
Сейчас есть чем - первой подачей, а если уберут? Карловичи и Районичи уйдут как динозавры, останутся Фереры и Нисикори.
А у женщин - Эррани и Кербер
ИМХО ес-сно...
А если абстрагироваться от сохранения традиций и т.п., то ИМХО отмена второй подачи действительно сделала бы игру более интересной, по крайней мере у мужчин. Кроме экономии времени, это примерно уравняло бы шансы в геймах на подаче и приеме. Можно задать вопрос и по другому: Интересно ли смотреть гейм, в котором у соперника две двойные ошибки? А ведь и сейчас при двух попытках такие геймы не редкость.
Ну и другое - одна подача усреднит теннис. Т.е. т.е. те, кто в принципе не могут сильно подавать получат те же шансы, что и способные на 220. Но подаваны заведомо проигрывают в выносливости, терпении.
Карловичу придется соревноваться с Ферером, зная, что особого преимущества его подача не даст, но у Ферера преимущество в выносливости громадное, а чем это компенсировать?
Сейчас есть чем - первой подачей, а если уберут? Карловичи и Районичи уйдут как динозавры, останутся Фереры и Нисикори.
А у женщин - Эррани и Кербер
ИМХО ес-сно...
-
Тима
Tennisan пишет:
Тима пишет:
А если абстрагироваться от сохранения традиций и т.п., то ИМХО отмена второй подачи действительно сделала бы игру более интересной, по крайней мере у мужчин. Кроме экономии времени, это примерно уравняло бы шансы в геймах на подаче и приеме. Можно задать вопрос и по другому: Интересно ли смотреть гейм, в котором у соперника две двойные ошибки? А ведь и сейчас при двух попытках такие геймы не редкость.
Ну и другое - одна подача усреднит теннис. Т.е. т.е. те, кто в принципе не могут сильно подавать получат те же шансы, что и способные на 220. Но подаваны заведомо проигрывают в выносливости, терпении.
Карловичу придется соревноваться с Ферером, зная, что особого преимущества его подача не даст, но у Ферера преимущество в выносливости громадное, а чем это компенсировать?
Сейчас есть чем - первой подачей, а если уберут? Карловичи и Районичи уйдут как динозавры, останутся Фереры и Нисикори.
А у женщин - Эррани и Кербер
ИМХО ес-сно...Мне кажется, у вас здесь есть и верные поинты, и не совсем. Если кратко:
- Рост количества "двойных" (в смысле теперь уже просто ошибок на подаче) не будет драматическим. Чтобы его прикинуть, возмите текущий процент ошибок на втором мяче, умножьте его на количество поданных первых и добавьте к двойным. То есть грубо, количество двойных возрастет раза в полтора. Это при прочих равных
- Высокие игроки уступают в выносливости, да. Но если уж власти решатся менять правила, то очевидно, что продолжительность матчей пойдет под нож первой - это сейчас самое большое препятствие для коммерциализации. Рецептов там возможных много, от решающего ровно, до уменьшения количества геймов и сетов (у мужчин)
- Карловичи и Раоничи, естесвенно, потеряют часть преимущества подачи, но не все. В отличие от Феррера, они могут подать 220 и с достаточно хорошим процентом попадания, и они иногда будут рисковать подавая на силу, что сильно осложнит жизнь принимающим по сравнению с приемом от игрока, который всегда просто вводит мяч. Так что, думаю, Нисикори с Феррером несколько потеснят высоких врейтингах, но наверху будут все равно те же Джоковичи и Федереры с оптимальным ростом в 185-190 (при прочих равных)
При любых изменениях (или при отсутствии таковых) всегда будет кому-то лучше, кому-то хуже. Здесь надо ИМХО исходить из двух соображений
1. смотрибельности спорта и его телегеничности, а следовательно и размера пирога доходов. Попробуйте прикинуть, после каких очков зрители чаще вскакивают в восторге - длинных комбинационных розыгрышей, удачных приемов, выходов к сетке с игры, ИЛИ от эйсов и вынужденных ошибок на приеме сильной подачи?
2. соответствии оптимальных физических параметров игрока со средними по популяции, чтобы вид спорта был доступен для более широкой потенциальной аудитории. На мой взгляд, ничего хорошего не будет, если теннис превратится в еще один вид только для гигантов, а ля баскетбол или волейбол. А такая тенденция просматривается
Ну это так, на вскидку...
Тима пишет:
А если абстрагироваться от сохранения традиций и т.п., то ИМХО отмена второй подачи действительно сделала бы игру более интересной, по крайней мере у мужчин. Кроме экономии времени, это примерно уравняло бы шансы в геймах на подаче и приеме. Можно задать вопрос и по другому: Интересно ли смотреть гейм, в котором у соперника две двойные ошибки? А ведь и сейчас при двух попытках такие геймы не редкость.
Ну и другое - одна подача усреднит теннис. Т.е. т.е. те, кто в принципе не могут сильно подавать получат те же шансы, что и способные на 220. Но подаваны заведомо проигрывают в выносливости, терпении.
Карловичу придется соревноваться с Ферером, зная, что особого преимущества его подача не даст, но у Ферера преимущество в выносливости громадное, а чем это компенсировать?
Сейчас есть чем - первой подачей, а если уберут? Карловичи и Районичи уйдут как динозавры, останутся Фереры и Нисикори.
А у женщин - Эррани и Кербер
ИМХО ес-сно...Мне кажется, у вас здесь есть и верные поинты, и не совсем. Если кратко:
- Рост количества "двойных" (в смысле теперь уже просто ошибок на подаче) не будет драматическим. Чтобы его прикинуть, возмите текущий процент ошибок на втором мяче, умножьте его на количество поданных первых и добавьте к двойным. То есть грубо, количество двойных возрастет раза в полтора. Это при прочих равных
- Высокие игроки уступают в выносливости, да. Но если уж власти решатся менять правила, то очевидно, что продолжительность матчей пойдет под нож первой - это сейчас самое большое препятствие для коммерциализации. Рецептов там возможных много, от решающего ровно, до уменьшения количества геймов и сетов (у мужчин)
- Карловичи и Раоничи, естесвенно, потеряют часть преимущества подачи, но не все. В отличие от Феррера, они могут подать 220 и с достаточно хорошим процентом попадания, и они иногда будут рисковать подавая на силу, что сильно осложнит жизнь принимающим по сравнению с приемом от игрока, который всегда просто вводит мяч. Так что, думаю, Нисикори с Феррером несколько потеснят высоких врейтингах, но наверху будут все равно те же Джоковичи и Федереры с оптимальным ростом в 185-190 (при прочих равных)
При любых изменениях (или при отсутствии таковых) всегда будет кому-то лучше, кому-то хуже. Здесь надо ИМХО исходить из двух соображений
1. смотрибельности спорта и его телегеничности, а следовательно и размера пирога доходов. Попробуйте прикинуть, после каких очков зрители чаще вскакивают в восторге - длинных комбинационных розыгрышей, удачных приемов, выходов к сетке с игры, ИЛИ от эйсов и вынужденных ошибок на приеме сильной подачи?
2. соответствии оптимальных физических параметров игрока со средними по популяции, чтобы вид спорта был доступен для более широкой потенциальной аудитории. На мой взгляд, ничего хорошего не будет, если теннис превратится в еще один вид только для гигантов, а ля баскетбол или волейбол. А такая тенденция просматривается
Ну это так, на вскидку...
-
Demeisen
-
Tennisan
Тима пишет:
То есть грубо, количество двойных возрастет раза в полтора. Это при прочих равных
Это много, Тима, поверьте. Даже 10 много, а если будет 15 - за деньги это уже показывать не стоит...
Кроме того, не забывайте, правила тенниса едины для всех - уберем 2 подачи у профи. А у юниоров и детей как? Для них ведь это все равно этап обучения - на второй подаче можно исправить ошибки первой. А тут - половина пойнтов - двойные. Какая уж тут учеба?
Тима пишет:
В отличие от Феррера, они могут подать 220 и с достаточно хорошим процентом попадания, и они иногда будут рисковать подавая на силу, Могут-то могут, но проблема в том, что и на двух подачах их 220 берут, поэтому их и нет в на подступах в высшим строчкам. А уж с одной попытки будут брать гарантировано...
Тима пишет:
но наверху будут все равно те же Джоковичи и Федереры с оптимальным ростом в 185-190 (при прочих равных)
А будут ли? Скорее всего это будет НадалеНисикори - образный гибрид, заточенный под 30 ударов в розыгрыше...Тима пишет:
Попробуйте прикинуть, после каких очков зрители чаще вскакивают в восторге - длинных комбинационных розыгрышей, удачных приемов, выходов к сетке с игры,ИЛИ от эйсов и вынужденных ошибок на приеме сильной подачи?
Зрители всегда будут аплодировать красоте и эффективности, а также риску и игре на грани, думаю согласитесь.
Я к примеру игру Джоковича с Марреем в финале Австралии смотреть не смог - два киборга, с программой на 20-25 ударов за очко.
Тима пишет:
ничего хорошего не будет, если теннис превратится в еще один вид только для гигантовНе превратится. Гиганты очень подвержены травмам, это одна из причин.
Но есть и другая - не рост задает эффективность подачи. Кто самые главные подаваны в плане достигнутых результатов?
Отнюдь не Изнер с Карловичем.
Федерер, Роддик, Иванишевич... Не такие уж гиганты.
И зрители хотят видеть больших и сильных. Нормальная тяга к атлетичности - все любят сильные и точные удары, это ведь самый верх тенниса.
Выскажу свое ИМХО - на сегодняшний день теннис - очень сбалансированная игра. там есть место для самых высших побед и Давыденко и Изнеру и Санторо и Монфису...Вряд ли стоит что-либо менять... :)
То есть грубо, количество двойных возрастет раза в полтора. Это при прочих равных
Это много, Тима, поверьте. Даже 10 много, а если будет 15 - за деньги это уже показывать не стоит...
Кроме того, не забывайте, правила тенниса едины для всех - уберем 2 подачи у профи. А у юниоров и детей как? Для них ведь это все равно этап обучения - на второй подаче можно исправить ошибки первой. А тут - половина пойнтов - двойные. Какая уж тут учеба?
Тима пишет:
В отличие от Феррера, они могут подать 220 и с достаточно хорошим процентом попадания, и они иногда будут рисковать подавая на силу, Могут-то могут, но проблема в том, что и на двух подачах их 220 берут, поэтому их и нет в на подступах в высшим строчкам. А уж с одной попытки будут брать гарантировано...
Тима пишет:
но наверху будут все равно те же Джоковичи и Федереры с оптимальным ростом в 185-190 (при прочих равных)
А будут ли? Скорее всего это будет НадалеНисикори - образный гибрид, заточенный под 30 ударов в розыгрыше...Тима пишет:
Попробуйте прикинуть, после каких очков зрители чаще вскакивают в восторге - длинных комбинационных розыгрышей, удачных приемов, выходов к сетке с игры,ИЛИ от эйсов и вынужденных ошибок на приеме сильной подачи?
Зрители всегда будут аплодировать красоте и эффективности, а также риску и игре на грани, думаю согласитесь.
Я к примеру игру Джоковича с Марреем в финале Австралии смотреть не смог - два киборга, с программой на 20-25 ударов за очко.
Тима пишет:
ничего хорошего не будет, если теннис превратится в еще один вид только для гигантовНе превратится. Гиганты очень подвержены травмам, это одна из причин.
Но есть и другая - не рост задает эффективность подачи. Кто самые главные подаваны в плане достигнутых результатов?
Отнюдь не Изнер с Карловичем.
Федерер, Роддик, Иванишевич... Не такие уж гиганты.
И зрители хотят видеть больших и сильных. Нормальная тяга к атлетичности - все любят сильные и точные удары, это ведь самый верх тенниса.
Выскажу свое ИМХО - на сегодняшний день теннис - очень сбалансированная игра. там есть место для самых высших побед и Давыденко и Изнеру и Санторо и Монфису...Вряд ли стоит что-либо менять... :)
-
Demeisen
-
Тима
Tennisan пишет: .Вряд ли стоит что-либо менять...Да можно и не менять. Но полупустые трибуны на подавляющем большинстве соревнований, кроме по пальцам пересчитанных мейжоров постепенно станут просто пустыми. Со всеми вытекающими последствиями для карманов игроков, тренеров и всех остальных с этого вида живущих.
Правила придумали когда? Почти полтора века назад, и с тех пор кроме тайбрейка практически ничего не меняли. А жизнь как-то на месте стоять не хочет ...
Правила придумали когда? Почти полтора века назад, и с тех пор кроме тайбрейка практически ничего не меняли. А жизнь как-то на месте стоять не хочет ...